很多“失去”并不是偶然，而是你所处的认知、选择和状态，已经无法继续支撑那段关系、那份资源或那个阶段的结果，于是系统帮你“止损出局”。就像交易中的强制平仓，当风险超过承受能力，就必须结束。与其把失去看作单纯的坏事，不如把它理解为一次被动的纠偏，提醒你当前的结构已经失衡，需要调整认知、能力或方向。真正重要的，不是挽回已经结束的东西，而是升级自己，让下一次拥有可以更稳、更久。
高院首席大法官伯茨给年轻人的演讲“I Wish You Bad Luck”，真是大智慧：
“我希望你会遭遇不公，好让你明白公义的可贵。
我希望你会经历背叛，好让你体会忠诚的重要。
我希望你会感到孤独，这样你才不会把朋友视为理所当然。
我希望你偶尔运气不佳，这样你才会知道，人生并不只靠自己，也有赖于机缘。
我希望你会有失败的时候，这样你才会懂得，成功未必全因自己，别人失败也未必咎由自取。
我希望你的对手会在你失意时得意扬扬，这样你才会明白风度与体面的竞争精神。
我希望你也会被人忽视，这样你才学会去倾听别人。
我希望你会经历足以痛彻心扉的伤害，这样你才会真正懂得同情他人。
不管我是否这样祝愿你，这些事都会在人生中发生。关键在于你能不能从中看见其中的意义。”
“我希望你会遭遇不公，好让你明白公义的可贵。
我希望你会经历背叛，好让你体会忠诚的重要。
我希望你会感到孤独，这样你才不会把朋友视为理所当然。
我希望你偶尔运气不佳，这样你才会知道，人生并不只靠自己，也有赖于机缘。
我希望你会有失败的时候，这样你才会懂得，成功未必全因自己，别人失败也未必咎由自取。
我希望你的对手会在你失意时得意扬扬，这样你才会明白风度与体面的竞争精神。
我希望你也会被人忽视，这样你才学会去倾听别人。
我希望你会经历足以痛彻心扉的伤害，这样你才会真正懂得同情他人。
不管我是否这样祝愿你，这些事都会在人生中发生。关键在于你能不能从中看见其中的意义。”
一个科学家，只用15分钟对话，就能判断你们会不会离婚。
准确率90%。
John Gottman在华盛顿大学建了一个”爱情实验室”。
把夫妻请进来，给他们一个会吵架的话题，录像，然后离开。
他不看你们说了什么。
他看的是你们怎么说的。
研究了数百对夫妻，追踪长达14年。
最后他发现，婚姻的死亡方式只有四种。
他叫它们”末日四骑士”。
第一个：批评。
不是抱怨事，是攻击人。
“你怎么又忘了”和”你这个人就是粗心”，不一样。
前者是在说一件事。
后者是在定义一个人。
实验室里有对夫妻，妻子忘了取快递。
丈夫说的是：“你就是这样，什么都要我操心。”
她没有反驳。
只是把筷子放下来，说：“我知道了。”
Gottman的团队记录下来的，是她放筷子那一秒的表情。
不是委屈。是某种关上了的东西。
第二个：蔑视。
翻白眼。冷笑。“随便你”。
Gottman说，蔑视是四个里最致命的。
因为它的意思是：我已经不把你当对等的人了。
实验室里，有个丈夫在说自己工作有多辛苦。
说到一半，妻子笑了一下。
不是温柔的那种笑。
是嘴角往一边扯的那种。
丈夫停下来，问：“你笑什么？”
她说：“没什么，你继续。”
但她没有再看他。
Gottman的研究显示，蔑视出现的频率，是预测离婚最强的单一指标。
不是吵架次数，不是出轨，是这个表情。
因为愤怒的意思是”我在乎”。
蔑视的意思是”我不在乎了”。
第三个：防御。
对方说一件事，你立刻解释、反驳、把责任推回去。
表面是在自保。
实际是在说：这不是我的问题。
有个妻子在实验室里说，她觉得很孤独。
丈夫的第一句话是：“我每天这么忙你不知道吗？”
第二句是：“上周我不是陪你去看了电影吗？”
第三句是：“你要求是不是太多了？”
三句话，没有一句问过：你为什么孤独？
妻子后来在访谈里说，那一刻她意识到，跟他说感受是没有用的。
因为他每次听到的不是她的感受，而是一个需要被反驳的指控。
第四个：冷战。
不吵了。不回应了。
对话发出去，已读不回。
同一张桌子吃饭，两个人都看手机。
实验室里有一对，研究人员给的话题是：要不要生二胎。
妻子说了很多，语气平静，逻辑清晰。
丈夫听着，然后说：“这个以后再说吧。”
妻子停顿了一下，继续说。
丈夫又说：“先吃饭吧。”
房间里没有爆发，没有眼泪。
研究人员在录像里标注的词是：stonewalling，筑墙。
一个人在对话里物理在场，但情绪出口已经关闭。
妻子说完最后一句话的时候，丈夫在看窗外。
四个骑士同时出现的婚姻，Gottman的预测是：平均再撑5到7年。
最难受的不是这个数字。
是很多人看到这里，会认出某一段对话，某一个表情，某一个沉默。
然后意识到，那个时刻，对方其实已经感觉到了。
只是没有说出来。
大部分关系不是死于某一次激烈的争吵。
是死于某一天，有人决定，这件事不值得再解释了。
然后这个”某一天”，越来越多
准确率90%。
John Gottman在华盛顿大学建了一个”爱情实验室”。
把夫妻请进来，给他们一个会吵架的话题，录像，然后离开。
他不看你们说了什么。
他看的是你们怎么说的。
研究了数百对夫妻，追踪长达14年。
最后他发现，婚姻的死亡方式只有四种。
他叫它们”末日四骑士”。
第一个：批评。
不是抱怨事，是攻击人。
“你怎么又忘了”和”你这个人就是粗心”，不一样。
前者是在说一件事。
后者是在定义一个人。
实验室里有对夫妻，妻子忘了取快递。
丈夫说的是：“你就是这样，什么都要我操心。”
她没有反驳。
只是把筷子放下来，说：“我知道了。”
Gottman的团队记录下来的，是她放筷子那一秒的表情。
不是委屈。是某种关上了的东西。
第二个：蔑视。
翻白眼。冷笑。“随便你”。
Gottman说，蔑视是四个里最致命的。
因为它的意思是：我已经不把你当对等的人了。
实验室里，有个丈夫在说自己工作有多辛苦。
说到一半，妻子笑了一下。
不是温柔的那种笑。
是嘴角往一边扯的那种。
丈夫停下来，问：“你笑什么？”
她说：“没什么，你继续。”
但她没有再看他。
Gottman的研究显示，蔑视出现的频率，是预测离婚最强的单一指标。
不是吵架次数，不是出轨，是这个表情。
因为愤怒的意思是”我在乎”。
蔑视的意思是”我不在乎了”。
第三个：防御。
对方说一件事，你立刻解释、反驳、把责任推回去。
表面是在自保。
实际是在说：这不是我的问题。
有个妻子在实验室里说，她觉得很孤独。
丈夫的第一句话是：“我每天这么忙你不知道吗？”
第二句是：“上周我不是陪你去看了电影吗？”
第三句是：“你要求是不是太多了？”
三句话，没有一句问过：你为什么孤独？
妻子后来在访谈里说，那一刻她意识到，跟他说感受是没有用的。
因为他每次听到的不是她的感受，而是一个需要被反驳的指控。
第四个：冷战。
不吵了。不回应了。
对话发出去，已读不回。
同一张桌子吃饭，两个人都看手机。
实验室里有一对，研究人员给的话题是：要不要生二胎。
妻子说了很多，语气平静，逻辑清晰。
丈夫听着，然后说：“这个以后再说吧。”
妻子停顿了一下，继续说。
丈夫又说：“先吃饭吧。”
房间里没有爆发，没有眼泪。
研究人员在录像里标注的词是：stonewalling，筑墙。
一个人在对话里物理在场，但情绪出口已经关闭。
妻子说完最后一句话的时候，丈夫在看窗外。
四个骑士同时出现的婚姻，Gottman的预测是：平均再撑5到7年。
最难受的不是这个数字。
是很多人看到这里，会认出某一段对话，某一个表情，某一个沉默。
然后意识到，那个时刻，对方其实已经感觉到了。
只是没有说出来。
大部分关系不是死于某一次激烈的争吵。
是死于某一天，有人决定，这件事不值得再解释了。
然后这个”某一天”，越来越多
两千年前，李斯就看透了穷的根源……
李斯通过观察“厕中鼠”与“仓中鼠”的命运差异，
深刻指出：人之成败，关键不在于能力高低，
而在于所处的平台与环境。
你穷的根源，或许并非不够努力，
而是困在了一个无法让努力兑现价值的地方。
那里信息闭塞、机会稀缺，
周围都是“求温饱”的思维。
李斯的老鼠哲学揭示：
同样的才能，在县衙只是小吏，
在咸阳却能成为宰相。
真正的破局，首先要有挣脱现状的警觉与勇气，
主动将自己置于能放大自身价值的环境与趋势之中。
平台决定了下限，
环境塑造了上限。
李斯通过观察“厕中鼠”与“仓中鼠”的命运差异，
深刻指出：人之成败，关键不在于能力高低，
而在于所处的平台与环境。
你穷的根源，或许并非不够努力，
而是困在了一个无法让努力兑现价值的地方。
那里信息闭塞、机会稀缺，
周围都是“求温饱”的思维。
李斯的老鼠哲学揭示：
同样的才能，在县衙只是小吏，
在咸阳却能成为宰相。
真正的破局，首先要有挣脱现状的警觉与勇气，
主动将自己置于能放大自身价值的环境与趋势之中。
平台决定了下限，
环境塑造了上限。
1999年，康奈尔大学心理学系的贾斯汀·克鲁格，接到了搭档大卫·邓宁的一个电话。
邓宁跟他说了一个真实的犯罪案例：
1995年，匹兹堡一个叫麦克阿瑟·惠勒的男人，光天化日之下抢了两家银行。
没戴面具。没做任何伪装。
大摇大摆地走进去，大摇大摆地走出来。
当天晚上，警察拿着监控录像找上门。
惠勒看到自己被捕时，满脸不可思议：
"可是我涂了柠檬汁啊。"
他坚信——往脸上涂柠檬汁，就能让监控拍不到自己。
因为柠檬汁可以做隐形墨水嘛。
写在纸上看不见，涂在脸上当然也看不见。
他甚至在抢劫之前，还对着自己的拍立得相机测试过。照片上果然没看到自己的脸——可能是角度没对准，也可能是曝光问题。
但惠勒不管。他觉得自己验证了理论。
于是信心满满地出发了。
邓宁听完这个故事，没有笑。
他问了一个问题：
"一个人，有没有可能蠢到——连自己有多蠢都不知道？"
他和克鲁格设计了一组实验。
找来康奈尔大学的本科生，让他们完成逻辑推理、英语语法和幽默感测试。
做完之后，每个人预估自己在所有参与者中的排名。
结果出来了。
成绩排在前25%的人，对自己的评估相当准确，甚至略微低估了自己。
成绩排在后25%的人——
他们认为自己的表现，在前40%。
最差的那一批人，平均只答对了12%的逻辑题。
但他们估计自己的正确率是68%。
差了整整56个百分点。
他们不只是"觉得自己还行"。
他们真心认为自己比大多数人都强。
🖊️ 这就是心理学史上被引用超过一万次的"邓宁-克鲁格效应"。
论文发表于1999年，标题简单直白：《无能与无知——对自身能力不足的认识困难如何导致过高的自我评价》。
原理令人后背发凉：
一个人在某个领域能力不足时，他恰恰缺乏的，就是识别"什么才叫能力强"的能力。
他不知道正确答案长什么样。
所以他也无法识别自己的答案有多离谱。
这跟自大无关。这跟骄傲无关。
这是一个结构性的认知死角——你需要用来发现错误的那把尺子，和你犯错的原因，是同一个东西。
一个五音不全的人，无法判断自己跑调了。
因为判断跑调需要的乐感，恰好就是他缺失的那部分。
一个逻辑混乱的人，无法意识到自己的论证有漏洞。
因为发现漏洞需要的逻辑能力，恰好就是他不具备的东西。
这个效应今天无处不在。
公司开会时，最自信的提案往往来自最不了解市场的人。真正做过深度调研的人反而犹豫，说"情况比较复杂"。
社交媒体上，对疫苗、经济政策、国际局势最笃定的声音，通常来自只看过两篇标题的人。真正研究了十年的学者反而说"目前证据还不充分"。
股市里，最敢重仓加杠杆的散户，往往是刚开完户的新手。亏过几轮的老股民反而越来越谨慎。
越无知的人越确信自己已经懂了，越专业的人越清楚自己还没弄明白。
真正的知识，不是让你知道更多答案。
而是让你看见更多你还没想到的问题。
那些最笃定的判断，往往来自最浅薄的了解。而那些犹豫不决的人，可能只是因为他们看见了你还没看见的复杂。
邓宁跟他说了一个真实的犯罪案例：
1995年，匹兹堡一个叫麦克阿瑟·惠勒的男人，光天化日之下抢了两家银行。
没戴面具。没做任何伪装。
大摇大摆地走进去，大摇大摆地走出来。
当天晚上，警察拿着监控录像找上门。
惠勒看到自己被捕时，满脸不可思议：
"可是我涂了柠檬汁啊。"
他坚信——往脸上涂柠檬汁，就能让监控拍不到自己。
因为柠檬汁可以做隐形墨水嘛。
写在纸上看不见，涂在脸上当然也看不见。
他甚至在抢劫之前，还对着自己的拍立得相机测试过。照片上果然没看到自己的脸——可能是角度没对准，也可能是曝光问题。
但惠勒不管。他觉得自己验证了理论。
于是信心满满地出发了。
邓宁听完这个故事，没有笑。
他问了一个问题：
"一个人，有没有可能蠢到——连自己有多蠢都不知道？"
他和克鲁格设计了一组实验。
找来康奈尔大学的本科生，让他们完成逻辑推理、英语语法和幽默感测试。
做完之后，每个人预估自己在所有参与者中的排名。
结果出来了。
成绩排在前25%的人，对自己的评估相当准确，甚至略微低估了自己。
成绩排在后25%的人——
他们认为自己的表现，在前40%。
最差的那一批人，平均只答对了12%的逻辑题。
但他们估计自己的正确率是68%。
差了整整56个百分点。
他们不只是"觉得自己还行"。
他们真心认为自己比大多数人都强。
🖊️ 这就是心理学史上被引用超过一万次的"邓宁-克鲁格效应"。
论文发表于1999年，标题简单直白：《无能与无知——对自身能力不足的认识困难如何导致过高的自我评价》。
原理令人后背发凉：
一个人在某个领域能力不足时，他恰恰缺乏的，就是识别"什么才叫能力强"的能力。
他不知道正确答案长什么样。
所以他也无法识别自己的答案有多离谱。
这跟自大无关。这跟骄傲无关。
这是一个结构性的认知死角——你需要用来发现错误的那把尺子，和你犯错的原因，是同一个东西。
一个五音不全的人，无法判断自己跑调了。
因为判断跑调需要的乐感，恰好就是他缺失的那部分。
一个逻辑混乱的人，无法意识到自己的论证有漏洞。
因为发现漏洞需要的逻辑能力，恰好就是他不具备的东西。
这个效应今天无处不在。
公司开会时，最自信的提案往往来自最不了解市场的人。真正做过深度调研的人反而犹豫，说"情况比较复杂"。
社交媒体上，对疫苗、经济政策、国际局势最笃定的声音，通常来自只看过两篇标题的人。真正研究了十年的学者反而说"目前证据还不充分"。
股市里，最敢重仓加杠杆的散户，往往是刚开完户的新手。亏过几轮的老股民反而越来越谨慎。
越无知的人越确信自己已经懂了，越专业的人越清楚自己还没弄明白。
真正的知识，不是让你知道更多答案。
而是让你看见更多你还没想到的问题。
那些最笃定的判断，往往来自最浅薄的了解。而那些犹豫不决的人，可能只是因为他们看见了你还没看见的复杂。
未来几十年，中国执政党的统治地位将会非常稳固。
原因之一是老龄化，另一个原因，是教育。
现在在信访局门口打地铺的，你们看看，有35岁以下的吗？
在近二十年的教育体系中，存在一种极少被正面讨论、却长期被默许的伤害—— 制度性人格剥夺。
初中高中开始就对他们上学习强度，实施准军事化管理，服从性教育，通过一整套制度化流程，系统性地拆除少年作为“一个人”的位置。
在中国的学校，规定永远正确，老师的话就是圣旨，质疑就是不尊重，服从才是美德。
一个上厕所都要跑着去的人，一个谈恋爱都要被限制的人，一个害怕被集体孤立的人，对政权是没有危害的。
可能得抑郁症，那会伤害自己，与学校与政府没关系。
当然，不反抗政权，可能伤害同事同学和家人，也可能伤害比自己弱小的人，可能去日本人学校杀害日本人，也可能开着车撞死行人，报复社会，而这种底层互害并不影响政权稳定，反而会让绝大部分弱者更加依附于国家机器。
今后，中国是个人就必须是大学生，再往后，研究生也不需要报考了，直升。
他们在学校的时间越长越好，不但延缓就业压力，还能给事业单位创收，也把服从性训练的时间拉长。
人口萎缩导致每个人都能读大学，但毕业又找不到工作，这是结构性矛盾。
这个矛盾，要用结构性办法解决。
这个办法，就是用教育把他们“禁锢”在学校里。
研究生毕业出来24-25岁了，服从性大大加强，危害性大大降低。
原因之一是老龄化，另一个原因，是教育。
现在在信访局门口打地铺的，你们看看，有35岁以下的吗？
在近二十年的教育体系中，存在一种极少被正面讨论、却长期被默许的伤害—— 制度性人格剥夺。
初中高中开始就对他们上学习强度，实施准军事化管理，服从性教育，通过一整套制度化流程，系统性地拆除少年作为“一个人”的位置。
在中国的学校，规定永远正确，老师的话就是圣旨，质疑就是不尊重，服从才是美德。
一个上厕所都要跑着去的人，一个谈恋爱都要被限制的人，一个害怕被集体孤立的人，对政权是没有危害的。
可能得抑郁症，那会伤害自己，与学校与政府没关系。
当然，不反抗政权，可能伤害同事同学和家人，也可能伤害比自己弱小的人，可能去日本人学校杀害日本人，也可能开着车撞死行人，报复社会，而这种底层互害并不影响政权稳定，反而会让绝大部分弱者更加依附于国家机器。
今后，中国是个人就必须是大学生，再往后，研究生也不需要报考了，直升。
他们在学校的时间越长越好，不但延缓就业压力，还能给事业单位创收，也把服从性训练的时间拉长。
人口萎缩导致每个人都能读大学，但毕业又找不到工作，这是结构性矛盾。
这个矛盾，要用结构性办法解决。
这个办法，就是用教育把他们“禁锢”在学校里。
研究生毕业出来24-25岁了，服从性大大加强，危害性大大降低。
开会，领导为了刷存在感，有屁事没屁事就是开会！
一、多数的会议不重要，重要的会议人不多。
二、解决小问题开大会，解决大问题开小会，解决重大问题不开会。
三、上会的事不一定要真干，真干的事不一定要上会。
四、会上发表的意见不要太当真，会下交换的意见一定要认真。
五、开会的人基本不干事，干事的人基本不开会。
一、多数的会议不重要，重要的会议人不多。
二、解决小问题开大会，解决大问题开小会，解决重大问题不开会。
三、上会的事不一定要真干，真干的事不一定要上会。
四、会上发表的意见不要太当真，会下交换的意见一定要认真。
五、开会的人基本不干事，干事的人基本不开会。
在《西游记》里的一个反常情节：唐僧扫塔。第六十二回，唐僧到祭赛国金光寺，看见宝塔蒙尘，执意要扫。按常理，扫塔应从塔顶往下，这样越扫越干净。可唐僧偏从最底层开始，一层一层往上扫。结果是：脚下刚扫干净，灰尘又落到下面，看起来越扫越乱。
但正是这“笨办法”，藏着三句话：
第一句：起点低。
现实中没有人一开始就站在塔顶。进入一个领域、开始一段成长，我们都在最底层。无知不是愚蠢，不肯学习、不愿改变才是。别因起点低而自卑，承认自己在底层，才是真正向上走的开始。
第二句：当下净。
唐僧只扫脚下这一层，不纠结上面多高，也不懊恼下面又脏。人生能握住的，只有当下。过去改不了，未来还未到。把眼前的事做好，把此刻的心安住，这就是最高级的自律。
第三句：回头脏。
往上走时回头看，台阶又脏了。就像人成长后，会觉得过去的自己幼稚、不够好。别因此自责——会觉得过去“脏”，恰恰说明你现在更“干净”了。只有停在原地的人，才永远觉得自己没错。
人不必一步登天，也不必苛求完美。记住这九个字：起点低，当下净，回头脏。慢慢走，稳稳修，你走过的每一步，都算数。
但正是这“笨办法”，藏着三句话：
第一句：起点低。
现实中没有人一开始就站在塔顶。进入一个领域、开始一段成长，我们都在最底层。无知不是愚蠢，不肯学习、不愿改变才是。别因起点低而自卑，承认自己在底层，才是真正向上走的开始。
第二句：当下净。
唐僧只扫脚下这一层，不纠结上面多高，也不懊恼下面又脏。人生能握住的，只有当下。过去改不了，未来还未到。把眼前的事做好，把此刻的心安住，这就是最高级的自律。
第三句：回头脏。
往上走时回头看，台阶又脏了。就像人成长后，会觉得过去的自己幼稚、不够好。别因此自责——会觉得过去“脏”，恰恰说明你现在更“干净”了。只有停在原地的人，才永远觉得自己没错。
人不必一步登天，也不必苛求完美。记住这九个字：起点低，当下净，回头脏。慢慢走，稳稳修，你走过的每一步，都算数。
分享一个连站票也买不到但是急着出发要坐火车的冷知识，如果想买的车次连无座也不能买的话，你可以执行以下步骤
首先第一步你打开 12306 看看你想坐的车次，车次号叫什么，途径哪几个站，然后挨个试试任意两个站之间是否有站票可售，如果有的话迅速买下。只要有这个车次的任意一站票就可以帮助你走人工通道完成检票。
第二步再继续打开 12306，随便买一张你所在车站当天出发的任意车票，站越近越好，价格越便宜越好。只要有这张你所在车站出发的票，你就能进安检。进站后迅速把这张票退掉，扣 20% 的手续费，10 块钱的票就扣 2 块钱。
总结就是，凭借着所在火车站出发的票能进入安检进入候车室，再凭借着该车次的票和检票小姐姐说你要上车补票走人工通道你就能上车了，然后上车后可以找到餐车坐下再找列车员补票。
别问我为啥知道这么清楚，是因为我以为火车站门口吆喝的黄牛真的能买到票，原来付了 100 块之后他只是给我展示了他的这个骚操作。
所以这个冷知识值 100 块不过分吧？
首先第一步你打开 12306 看看你想坐的车次，车次号叫什么，途径哪几个站，然后挨个试试任意两个站之间是否有站票可售，如果有的话迅速买下。只要有这个车次的任意一站票就可以帮助你走人工通道完成检票。
第二步再继续打开 12306，随便买一张你所在车站当天出发的任意车票，站越近越好，价格越便宜越好。只要有这张你所在车站出发的票，你就能进安检。进站后迅速把这张票退掉，扣 20% 的手续费，10 块钱的票就扣 2 块钱。
总结就是，凭借着所在火车站出发的票能进入安检进入候车室，再凭借着该车次的票和检票小姐姐说你要上车补票走人工通道你就能上车了，然后上车后可以找到餐车坐下再找列车员补票。
别问我为啥知道这么清楚，是因为我以为火车站门口吆喝的黄牛真的能买到票，原来付了 100 块之后他只是给我展示了他的这个骚操作。
所以这个冷知识值 100 块不过分吧？
在中国历史上，朝廷最擅长算计老百姓，有很多时候老百姓他是不知道的，他还得感谢朝廷。在两宋时期，征收粮税需要你老百姓，把粮食运送到朝廷指定的地方，他不是说我下乡去收税，不是那回事儿，人家朝廷让你送到哪儿，你就得送到哪儿。金国收粮税，他也是让你把粮食送到指定的地点。
但是呢，人家金国的朝廷是出运费的，他根据你送的路程的远近，我来减少你纳税的额度。打个比方，说你应该交100斤粮食，你替朝廷把这个粮食送过去了，朝廷就收你90斤，我少收的十斤就给你当运费了。
而大宋这边呢，这个运费你得自己出，不但运费自己出，朝廷还打起了这个运费的主意。比如说你们这个村儿，你们自己送粮“太麻烦”了，我官府帮你们运吧。这个运费就我们官府赚了，这个运费就叫地里脚钱。同样是缴税，金国是朝廷给你出运费，两宋是你自己掏运费，而且这个运费还只能让人家官府赚。
更糟糕的是这个地里脚钱呢，他朝廷收习惯了，他已经成为固定的收税项目。有的时候我这个粮食不用往外运，你就送到本地就行。理论上他没有运费，那不管，这个地里脚钱你还得掏。
宋徽宗大观二年，有人给朝廷上书说，这地里脚钱呢，就是粮食的运费。咱们朝廷收多少？一斗要收56文呢。你问题是这一斗粮食才多少钱呢？你这运费的钱已经和一斗粮食的价格一样了。老百姓因为这个地里脚钱，他等于交了双倍的税。
尚书中说呀，老百姓现在卖牛卖地，也交不起这个运费了。这朝廷“还真不错”，宋徽宗就下旨说，如果你家太穷，缴税在一斗以下的，你家纳税的时候连一斗粮食都不到的，你就不用掏这个运费了，我就给你免了。
这件事儿，他的核心逻辑是什么呀？其实是朝廷把本来应该属于自己的责任，运输粮食，那是朝廷的事儿，他就推给了百姓。我朝廷就收粮，就收钱，其他的我什么都不承担，我连行政费用都不承担。
但是呢，很多老百姓，他是搞不清这件事儿的，他们还会感谢朝廷，感谢朝廷为我的生产生活提供了帮助。你看“朝廷多好”，我缴税，朝廷还帮我运，我出这个运费是应该的。
但是呢，人家金国的朝廷是出运费的，他根据你送的路程的远近，我来减少你纳税的额度。打个比方，说你应该交100斤粮食，你替朝廷把这个粮食送过去了，朝廷就收你90斤，我少收的十斤就给你当运费了。
而大宋这边呢，这个运费你得自己出，不但运费自己出，朝廷还打起了这个运费的主意。比如说你们这个村儿，你们自己送粮“太麻烦”了，我官府帮你们运吧。这个运费就我们官府赚了，这个运费就叫地里脚钱。同样是缴税，金国是朝廷给你出运费，两宋是你自己掏运费，而且这个运费还只能让人家官府赚。
更糟糕的是这个地里脚钱呢，他朝廷收习惯了，他已经成为固定的收税项目。有的时候我这个粮食不用往外运，你就送到本地就行。理论上他没有运费，那不管，这个地里脚钱你还得掏。
宋徽宗大观二年，有人给朝廷上书说，这地里脚钱呢，就是粮食的运费。咱们朝廷收多少？一斗要收56文呢。你问题是这一斗粮食才多少钱呢？你这运费的钱已经和一斗粮食的价格一样了。老百姓因为这个地里脚钱，他等于交了双倍的税。
尚书中说呀，老百姓现在卖牛卖地，也交不起这个运费了。这朝廷“还真不错”，宋徽宗就下旨说，如果你家太穷，缴税在一斗以下的，你家纳税的时候连一斗粮食都不到的，你就不用掏这个运费了，我就给你免了。
这件事儿，他的核心逻辑是什么呀？其实是朝廷把本来应该属于自己的责任，运输粮食，那是朝廷的事儿，他就推给了百姓。我朝廷就收粮，就收钱，其他的我什么都不承担，我连行政费用都不承担。
但是呢，很多老百姓，他是搞不清这件事儿的，他们还会感谢朝廷，感谢朝廷为我的生产生活提供了帮助。你看“朝廷多好”，我缴税，朝廷还帮我运，我出这个运费是应该的。
